| 
    
     | 匿名 发表于 2017-06-28 22:04:37 | 回复 支持(23) 反对(13) |  
      | 文件名错了。  03是第四部分,04是第五部分。 05才是真的第三部分 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-08 19:20:57 | 回复 支持(14) 反对(13) |  
      | 负责解剖的法医认为,有70%的把握认定两人死亡时间是晚上11点以后,而辛普森没有作案时间。还有那双警方认为100%能定罪的现场发现的手套,辛普森居然带不上去。最后,警方的表现就可以用愚蠢和不专业来形容,在警方提供的照片上,妮可背包有数滴低速垂直落下的血滴,这是凶手的还是两位死者的?永远不知道,因为警方没有提取…… |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-08 19:19:58 | 回复 支持(12) 反对(10) |  
      | 非常棒的纪录片 17年至今看过的最棒的 关于辛普森一案并不局限于那次谋杀 对于辛普森的变化和事情的前应后果 法庭辩论都有着很细致到位的展示,导演功力很深,这部片子不管对于想了解辛普森一案和欧美法庭司法内容的观众都值得一看 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-08 19:18:23 | 回复 支持(10) 反对(16) |  
      | 之所以无罪,是因为警察的很多关键证据要么是存在污染,要么就是站不住脚的疑似“伪证”,比如警方提供的所谓在杀人现场发现的辛普森血液标本以及从辛普森家里拿到的沾有血迹的袜子上(原始记录没有说有血迹,几周以后说有血迹,而经过检测袜子上的血迹是从外面沾上的)居然含有血液防腐剂(只有一种可能,事后从辛普森身上提取了8毫升血液有1.5毫升不知去向),而且其中很多“证据”是来着非法的闯入辛普森宅院获得。 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-08 19:17:17 | 回复 支持(13) 反对(15) |  
      | 辛普森没有杀人,是种族歧视的警察陷害他,杀人的另有其人,可能是辛普森的儿子。 这位朋友是对的,应该是读了那个私家侦探的书。
 再结合李昌钰的说法(现场有两组脚印,但警方不认为是脚印),那么事实上,辛普森应该是知情者和掩盖者,杀人者十有八九是他的大儿子。
 要说这个案子多半要写太多字,还是简单的说说为什么判处辛普森无罪?
 很多媒体拿辛普森的梦幻律师团和种族说事,纯粹是误导观众。
 
 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-08 09:28:08 | 回复 支持(20) 反对(12) |  
      | 还以为辛普森一家出新电影了,兴奋了几秒钟 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-07 16:53:03 | 回复 支持(15) 反对(12) |  
      | 1-1,2-2,3->4,4->5,5->3 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-07 15:00:07 | 回复 支持(16) 反对(10) |  
      |  人民的名义 
 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-07 13:48:03 | 回复 支持(14) 反对(9) |  
      | ed2k什么意思从哪下载? |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-07 13:18:09 | 回复 支持(11) 反对(11) |  
      | 卡桑德拉大桥 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-07 10:05:45 | 回复 支持(14) 反对(10) |  
      | 第3,4,5集,其实内容是第4,5,3集 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-07 07:44:27 | 回复 支持(13) 反对(13) |  
      | 法律有罪和事实有罪不等价 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-06 22:04:53 | 回复 支持(14) 反对(13) |  
      | 少了一集,第三集的内容是第四集。 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-06 21:33:09 | 回复 支持(11) 反对(11) |  
      | 主要是警长太痛恨辛普森,所以在第一杀人现场勘察后,没有走规定程序就去了辛普森家里,这个第二现场。可想而知第二现场的有用证据就被污染了,就不能拿来做证据。这个倒霉的局长好像还被判了20年 |  
    
     | 123 发表于 2017-05-06 19:21:51 | 回复 支持(12) 反对(11) |  
      | 可以去百度下 李昌钰就明白了 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-06 16:57:22 | 回复 支持(15) 反对(10) |  
      | 我还以为是动画片小黄人呢 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-05 21:27:23 | 回复 支持(17) 反对(10) |  
      | 杀人了 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-05 20:53:58 | 回复 支持(12) 反对(14) |  
      | 事实是存在的,但是程序不支持 |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-05 19:12:36 | 回复 支持(14) 反对(9) |  
      | 真的杀了,但证据给腐败的警察毁了! |  
    
     | 匿名 发表于 2017-05-05 18:36:56 | 回复 支持(12) 反对(9) |  
      | 证据,没有充足证据什么也不是 |  | 
少了一集,第三集的内容是第四集。